Zachowanie awersyjne i stymulacja

Bodziec awersyjny to bodziec, który ma tę właściwość, że jest nieprzyjemny dla odbiorcy. Na przykład otrzymanie bodźca fizycznego, takiego jak porażenie prądem, można uznać za bodziec awersyjny. Jednak bodźce mogą mieć charakter fizyczny lub społeczny. Wyjaśniając warunkowanie operantowe lub instrumentalne, bodziec awersyjny jest wykorzystywany zarówno do wzmocnienia negatywnego, jak i do kary dodatniej.

Zachowanie awersyjne i stymulacja

Niektóre ważne parametry w kondycjonowaniu układu wydechowego są następujące:

Bower, Fowler i Trapold (1959) stwierdzili, że podobnie w badaniach z dodatnim wzmocnieniem obserwowalne zachowanie badanych osób odpowiadało intensywności przedstawionej stymulacji: im większa intensywność stymulacji, tym większa prędkość w zachowania związane z ucieczką, a jeżeli intensywność ta została zmieniona, a nawet zwiększona, szybkość zachowania ucieczkowego szybko wzrosła; a jeśli to się zmniejszyło, to samo zrobiło.

Aby uniknąć uczenia się, duży blok parametrów odnosi się do intensywności i czasu trwania bodźca dyskryminacyjnego, który poprzedza prezentację stymulacji awersyjnej. Tutaj wyniki wskazują, że im bardziej intensywny jest sygnał, który poprzedza prezentację stymulacji awersyjnej, tym większa skuteczność reakcji unikania.

Jedną z głównych teorii biprocesora w uczeniu się unikania jest „mediacyjna teoria strachu w biprocesorze” (Mowrer, 1947; Solomon and Brush, 1954; Rescorla and Solomon, 1967).

Opiera się na fakcie, że zastosowanie awersyjnej stymulacji u pacjenta jest spowodowane reakcją strachu. W projektach unikania bodziec awersyjny (który działałby jak klasyczne EI) łączy się z ciągłością z sygnałem, który go poprzedza (zwykle światło lub dźwięk dochodzący z brzęczyka, który działa jak EC), powodując reakcję strachu na prezentacja WE. Strach ten jest odpowiedzialny za reakcję unikania: gdy reakcja jest zakończona, EC kończy się, strach jest redukowany, a ta redukcja strachu jest wzmocnieniem dla podjęcia reakcji unikania.

Inną dwubiegunową teorią w uczeniu się unikania jest „dwubiegunowa teoria awersji”. Postuluje się również istnienie dwóch procesów (clásiso, w których bodźce obecne i sparowane z bodźcem awersyjnym stają się „szkodliwe” lub „awersyjne” ; oraz instrumentalne, zgodnie z którymi reakcja nastąpiła bezpośrednio przed zniknięciem bodziec awersyjny).

W przeciwieństwie do dwuprocesowej teorii strachu, definicja „awersji” jest w pełni operacyjna (bez teoretycznej nadwyżki, jaką posiada hipotetyczny konstrukt strachu) i, bardziej precyzyjnie, odnosi się do wzrostu prawdopodobieństwa Objaśnienie odpowiedzi dokonanych bezpośrednio przed zniknięciem bodźca. Inna teoria dwubiegunowa w uczeniu się unikania została sformułowana przez Heirnsteina (1969) i została opisana jako „teoria dyskryminacyjna”. Uczenie się od unikania tłumaczy się odwoływaniem się do dekryminujących procesów uczenia się.

Nie przypuszcza się istnienia dwóch procesów (klasycznego i instrumentalnego). Zewnętrzne bodźce, które poprzedzają prezentację bodźca awersyjnego, działają jako wskazówki środowiskowe lub wskazówki i działają jako „poprzedniki” pojawienia się stymulacji awersyjnej. Inną najnowszą dwubiegunową teorią uczenia się unikania jest „teoria poznawcza” Seligmana i Johnstona (1973). Teoria składa się z dwóch elementów, jednego poznawczego, a drugiego emocjonalnego. Cmponente poznawcze jest reprezentowane przez oczekiwanie.

Składnik emocjonalny, przez klasycznie uwarunkowany strach, rozumiany jako wywołujący reakcje (w tej teorii wzmocnienie osiągnięte poprzez zmniejszenie strachu nie odgrywa żadnej roli). Wszystko to implikuje, że reakcja strachu jest uwarunkowana i której misją jest wywoływanie obserwowalnych reakcji, ale redukcja tego strachu nie jest istotna.

Tuszowanie

Bandura doszedł do następującego wniosku: „Ogólne dowody wydają się wskazywać, że uczenie się może odbywać się bez świadomości, choć w powolnym tempie, ale że symboliczne przedstawienie przypadków reakcji i wzmocnienia może znacznie przyspieszyć odmowę odpowiedzialności”.

Enubiertalizm jest teoretyczną pozycją mediacyjną, która wykorzystuje słownictwo warunkowania klasycznego i operantowego (choć nalega bardziej na to drugie) i postuluje, że dynamika wyobraźni i pojęciowości podlega tym samym prawom, co bezpośrednio obserwowane, reakcje mięśniowe, które są badane w eksperymenty laboratoryjne Maksymalnym przedstawicielem jest Cautela .

Ten artykuł ma jedynie charakter informacyjny, ponieważ nie mamy uprawnień do postawienia diagnozy ani zalecenia leczenia. Zapraszamy do psychologa, aby omówić konkretny przypadek.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Zachowania i stymulacji awersyjnej, zalecamy przejście do naszej kategorii Psychologia podstawowa.

Zalecane

Zaburzenia osobowości: objawy i leczenie
2019
Co mój język mówi o moim zdrowiu
2019
Przewlekła biegunka: przyczyny i leczenie
2019